Культурный диссонанс. Были ли вы на грани, когда читали переосмысленную интерпретацию однополых браков в Сообщении № 55? Если это так, то это является свидетельством появления культурного диссонанса между системой ценностей традиционной демократической культуры, которой вы придерживаетесь, и той, которая является первым свидетельством социально устойчивой демократической культуры. Это резкое чувство, на самом деле, является хорошей вещью. Это хорошо, потому что это свидетельствует о несогласии (диссонансе) между старой культурой нашей инкультурации, и ценностями устойчивой демократической культуры.
С другой стороны, если вы увидели логику и рациональность переосмысления социальной устойчивости этой социальной проблемы, то вы хорошо подготовлены, чтобы заниматься предстоящими переосмыслениями других социальных вопросов, которые дают нашему обществу так много горя.
Говоря о социальном горе, это также свидетельствует, что есть культурный диссонанс в наших существующих демократических социальных проблемах у систем верований. Это свидетельствует, что в демократическом обществе США существует диссонанс, разногласия, между двумя конфликтующими культурами. Одна сторона говорит, что это "правильно", а другая сторона, что это "не правильно". Фундаментальная реальность этой ситуации, которая очень типична, говорим ли мы об однополых браках, контроле продажи оружия, праве на жизнь, праве на смерть или о любой другой болевой социальной проблеме, заключается в том, что ни одна из сторон не имеет универсальной общей основы для своих аргументов. Культурные споры, которые часто становятся открытыми, физические столкновения будет продолжаться, пока противоборствующие стороны не осознают, что в их аргументах просто слишком много риторики. Без универсального стандарта, нельзя указать на то, что поддерживает их аргумент, и также демонстрирует неприемлемые аргументы оппозиции, и поэтому в будущем будут непрекращающиеся споры.
До тех пор, пока не будет культурной гармонии через согласованное использование трех основных ценностей устойчивости нашего вида в качестве фундаментального "мирового стандарта" социальной ратификации, эти социальные вопросы будут и впредь переполнять судебную систему в обозримом будущем. К сожалению, суды не станут лучше, либо, до тех пор, пока они тоже не примут этот глобальный стандарт для их интерпретаций. Все эти традиционные "обезьяньи движения" не дадут ничего такого, что являлось бы устойчивым, и отнимают много энергии от других социальных проблем, которые имеют намного большее значение для социальной устойчивости любого демократического общества.